28歲的女服務(wù)員張某應(yīng)會(huì)所安排，陪同3名男性客人吃飯飲酒和唱歌，醉酒后為其中一人唱歌而伴舞時(shí)，不慎摔倒在茶幾上，破碎的杯子正巧扎到她的頸部，致其失血過(guò)多而身亡。在獲得會(huì)所賠償以及員工捐助共計(jì)82萬(wàn)元后，張某家屬將3名男客人告上法庭，索賠92萬(wàn)余元。此案昨日在朝陽(yáng)法院奧運(yùn)村法庭開(kāi)庭。
回放：
女服務(wù)員伴舞摔倒死亡
今年6月9日晚，47歲的陳某準(zhǔn)備在朝陽(yáng)區(qū)大屯路一酒店內(nèi)宴請(qǐng)50多歲的劉某和童某，為了活躍氣氛，他與附近一商務(wù)會(huì)所領(lǐng)班盧某聯(lián)系，告知飯后去會(huì)所唱歌，讓她安排一服務(wù)員來(lái)陪酒。當(dāng)晚6點(diǎn)，身體高挑、長(zhǎng)相漂亮的東北女子張某來(lái)到酒店內(nèi)，自稱學(xué)過(guò)舞蹈。席間，陳某與童某兩人喝紅酒，張某則與劉某共同喝了一瓶一斤裝的瀘州醉白酒。據(jù)陳某事后對(duì)警方說(shuō)，他當(dāng)時(shí)感覺(jué)張某喝得有點(diǎn)多，因?yàn)樵挾嗔�。�?點(diǎn)，一行人按原計(jì)劃來(lái)到會(huì)所，又點(diǎn)了紅酒，剛喝了一會(huì)兒，童某開(kāi)始唱歌，張某應(yīng)邀為其伴舞。跳舞時(shí)，張某突然摔倒在茶幾上，砸碎酒杯，玻璃刺中頸部，刺破左鎖骨下靜脈，致失血性休克死亡。經(jīng)檢測(cè)，張某血中檢出酒精含量為241.9mg/100ml。
事發(fā)后，張某家屬將陳某等3人告上法庭，要求連帶賠償92萬(wàn)余元。原告起訴稱，3名被告輪流與張某勸酒、攀酒，致她飲白酒達(dá)7兩左右，語(yǔ)無(wú)倫次，站立不穩(wěn)。明知張某醉態(tài)明顯，仍與她繼續(xù)喝酒，致張某生命健康于不顧，其死亡的發(fā)生與他們有法定的因果關(guān)系。
律師：
被告無(wú)責(zé)任不應(yīng)賠償
昨天下午，張某的父母和丈夫都參加了庭審。張某父母因企業(yè)不景氣早已退休，張某是家中獨(dú)女。兩位老人說(shuō)，女兒沒(méi)有告訴他們?cè)诒本┚唧w做什么工作，他們也是事發(fā)后才知道。她的意外亡故給他們帶來(lái)巨大打擊，精神幾近崩潰。庭審中，張某的父母神情悲傷，丈夫顯得比較平靜，有時(shí)還低頭摩挲手鏈。
陳某等3名被告均委托同一個(gè)律師出庭。據(jù)悉，3名被告中有兩人是公司經(jīng)理，其中一人還是某單位的黨委副書(shū)記。面對(duì)表情痛苦的張某父母，律師首先表示惋惜和哀悼，但堅(jiān)持認(rèn)為被告3人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)被告方律師說(shuō)，在餐廳吃飯時(shí)，張某是受會(huì)所指派來(lái)陪同吃飯飲酒的，飲酒是基于她的自愿和職業(yè)需要，被告沒(méi)有勸阻其飲酒的義務(wù)。到會(huì)所后，張某邀請(qǐng)客人唱歌，自己隨歌起舞，完全是娛樂(lè)場(chǎng)所服務(wù)員與客人之間互動(dòng)的結(jié)果，并沒(méi)有強(qiáng)迫，不情愿的情形。據(jù)律師說(shuō)，童某在包間點(diǎn)了首蒙古族歌曲“鴻雁”，張某跳的也是蒙古族舞蹈，跳了大約3分鐘，自己絆自己，不慎摔倒在茶幾上，導(dǎo)致不幸發(fā)生�！八┑氖歉吒晒盼柰炔拷徊娴膭�(dòng)作比較多，突然一個(gè)轉(zhuǎn)身時(shí)不小心絆倒了�！甭蓭熃忉屨f(shuō)。
被告律師認(rèn)為，無(wú)論在餐廳用餐還是在會(huì)所消費(fèi)，被告都沒(méi)有違法以及違背善良風(fēng)俗的行為，其行為與張某的死亡沒(méi)有因果關(guān)系。張某喝酒與跳舞與她后來(lái)不慎絆倒身亡也沒(méi)有因果關(guān)系。律師還說(shuō)，被告是會(huì)所的消費(fèi)者，他們沒(méi)有保障會(huì)所服務(wù)員的安全義務(wù)，會(huì)所不僅要承擔(dān)對(duì)客人的安全義務(wù)責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)保障其服務(wù)員的安全。事實(shí)上，包間服務(wù)員苗某曾關(guān)心過(guò)張某的身體狀況，業(yè)務(wù)經(jīng)理盧某也不讓她繼續(xù)飲酒。作為完全民事行為能力人，又是娛樂(lè)場(chǎng)所的服務(wù)人員，張某對(duì)其身體狀況和酒量大小應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)其行為的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。張某身亡純屬意外，被告沒(méi)有故意或過(guò)失的責(zé)任，不應(yīng)賠償。
該律師還說(shuō)，張某死亡后，會(huì)所通過(guò)員工捐助和單位補(bǔ)償?shù)姆绞�，向家屬支付�?2萬(wàn)元，因此再起訴要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
家屬：
三被告未履行勸阻義務(wù)
對(duì)于被告的辯解，原告方堅(jiān)持認(rèn)為，根據(jù)警方對(duì)被告的詢問(wèn)筆錄，對(duì)方明知張某喝了不少白酒，到歌廳時(shí)又點(diǎn)酒讓她繼續(xù)喝酒，未履行任何勸阻照顧和幫助義務(wù)。在明知張某醉態(tài)明顯，仍然要求她伴舞，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能存在生命安全隱患而未預(yù)見(jiàn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
晨報(bào)記者 顏斐
(北京晨報(bào))
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 