由趙、陳的公案，我還想到黃遵憲的幾則預(yù)言。黃遵憲作于光緒二十五年（1899）的《己亥雜詩》有這樣一首：
滔滔海水日趨東，萬法從新要大同。后二十年言定驗(yàn)，手書心史井函中。（自注：在日本時(shí)，與子峨[按：何如璋]星使言：中國(guó)必變從西法。其變法也，或如日本之自強(qiáng)，或如埃及之被逼，或如印度之受轄，或如波蘭之瓜分，則吾不敢知，要之必變。將此藏之石函，三十年后，其言必驗(yàn)。）
民國(guó)時(shí)古直于此評(píng)論：“由先生光緒三年隨何如璋使日本至辛亥革命，恰三十年后也，知幾其神矣乎！”（《黃公度先生詩箋》，據(jù)錢仲聯(lián)《人境廬詩草箋注》，上海古籍出版社1981年版，下冊(cè)頁827）但實(shí)際上，黃遵憲出使日本時(shí)，只是預(yù)言中國(guó)必將變法，至于如何變，卻并沒有說死；而己亥寫詩時(shí)，他又預(yù)測(cè)二十年內(nèi)將要變法，如果將1911年視作“萬法從新”，那么他的預(yù)言就不算太準(zhǔn)確了。
此外，光緒二十三年（1897）在北京時(shí)，黃遵憲又曾對(duì)日本駐華公使矢野文雄表示：
二十世紀(jì)之政體，必法英之共主。（據(jù)錢仲聯(lián)《黃公度先生年譜》，《人境廬詩草箋注》附錄）
但眾所周知，中國(guó)后來并沒有走上英國(guó)式的君主立憲之路。
論未卜先知的精確程度，比之趙烈文、陳獨(dú)秀，黃遵憲自有所不及；但論預(yù)言背后的思想底蘊(yùn)，我以為黃遵憲卻是有過之而無不及的。
戊戌前后，如果康有為的政治經(jīng)驗(yàn)更老到一些，權(quán)術(shù)更高明一些，盡力避免使帝、后兩派勢(shì)成水火，變法是不是也有成功的希望？如果清朝能多支撐幾年，預(yù)備立憲是不是也有一點(diǎn)成功的機(jī)會(huì)？甚至到了北洋時(shí)代，如果不是袁世凱因錯(cuò)判形勢(shì)而復(fù)辟帝制，議會(huì)政治至少也能維持得更長(zhǎng)一些吧。誰能夠斷定，清室就絕對(duì)沒有“和平演變”為英、日式“近代國(guó)家”的任何機(jī)會(huì)呢？如此，對(duì)黃遵憲認(rèn)為中國(guó)將走向英式立憲的提法，就未必適宜以結(jié)果的對(duì)或錯(cuò)來衡量了。
順帶說一下，黃遵憲在光緒十三年（1887）成書的《日本國(guó)志·學(xué)術(shù)志一》開篇，論及近代歐洲政治制度時(shí)，對(duì)歐洲文明也曾作過一個(gè)預(yù)言：
推尚同之說，則謂君民同權(quán)、父子同權(quán)矣；推兼愛之說，則謂父母兄弟，同于路人矣。天下之不能無尊卑、無親疏、無上下，天理之當(dāng)然，人情之極則也。圣人者知其然，而序以別之，所以已亂也。今必欲強(qiáng)不可同、不能兼者，兼而同之，是啟爭(zhēng)如亂之道耳！……浸假而物力稍絀，民氣日囂，彼以無統(tǒng)一、無差等之民，各出其爭(zhēng)權(quán)貪利之心，佐以半狠好武之習(xí)，紛然其況起，天之不畏，法之不修，義之不講，卒之尚同而不能強(qiáng)同，兼愛而無所用愛，必推而至于極分裂、極殘暴而后已。執(zhí)尚同、兼愛以責(zé)人，必有欲行均貧富、均貴賤、均勞逸之說者。吾觀歐羅巴諸國(guó)，不百年必大亂。當(dāng)其亂，則視君如弈棋，視親如贅旒。而每一交鋒，蔓延數(shù)十年，伏尸百萬，流血千里。更有視人命如草菅者，豈人性殘?jiān)�？亦其教有以使之然也�?/p>
作此語時(shí)，黃還未脫出儒家的傳統(tǒng)學(xué)說，其觀念的出發(fā)點(diǎn)未盡恰當(dāng)；但我們看后來二十世紀(jì)西方歷史的腥風(fēng)血雨，可知他預(yù)言的深刻，有非趙烈文、陳獨(dú)秀所能及者。
簡(jiǎn)單說，我的看法是：歷史的結(jié)果雖似近于趙烈文、陳獨(dú)秀所言，但不等于歷史就必定如此；歷史的結(jié)果雖非盡如黃遵憲所言，也不等于歷史就必定不如此。歷史固然只有一種結(jié)局，但并不意味著那就是宿命。我們?cè)隗@嘆趙烈文、陳獨(dú)秀先知先覺的時(shí)候，不應(yīng)忘記：已經(jīng)發(fā)生了的歷史，未必就是必然要發(fā)生的歷史，歷史總有著美國(guó)詩人弗羅斯特所說的“一條未走的路”。哪怕歷史已經(jīng)以這樣的結(jié)局降臨到我們頭上，我們也無須承認(rèn)：我們命該如此！
歷史誠(chéng)然基本是一門實(shí)證性的學(xué)問，但我覺得，合理地假想那些“未走的路”，不也是歷史學(xué)的魅力所在嗎？
金岳霖就共相與殊相和因果關(guān)系問題，再三重復(fù)一種見解：理有固然，勢(shì)無必至（參《論道》第八章、《知識(shí)論》第十二章）。吾友羅韜以為，此語恰可以闡發(fā)我在文中所說的歷史大勢(shì)可測(cè)，而歷史進(jìn)程不可測(cè)之意：“作為長(zhǎng)時(shí)段的‘大歷史’在某些方面有其潛在的規(guī)律性”，即“理有固然”；而“作為事件性的‘小歷史’卻是或然的，而非宿命的”，即“勢(shì)無必至”。這是別有會(huì)心的理解，特錄于此。
2/2 首頁 上一頁 1 2
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 