B超說(shuō)正常 寶寶出生缺只手掌
楊女士做夢(mèng)都想有個(gè)健康的寶寶。為能實(shí)現(xiàn)這一愿望，她懷孕3月就去彭州市婦幼保健院建了《保健卡》，先后去醫(yī)院作了3次B超檢查。楊女士沒(méi)想到的是，醫(yī)院一再聲稱(chēng)“發(fā)育正�！钡奶海聛�(lái)卻先天性沒(méi)有左手掌。
楊女士以醫(yī)院未盡到告知義務(wù)剝奪了她優(yōu)生權(quán)為由，將醫(yī)院推上法庭，要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)32萬(wàn)余元。記者昨日獲悉，彭州市法院將在近日公開(kāi)審理此案。 案情調(diào)查3次B超都說(shuō)“胎兒發(fā)育正�！�
今年26歲的楊女士是家中獨(dú)女；丈夫李先生比她大1歲，同樣系兩代單傳。2005年，楊女士在結(jié)婚3年后懷孕。為了能生下個(gè)健康的寶寶，楊女士在懷孕后第3個(gè)月，就趕到彭州市婦幼保健院，建立了《成都市孕產(chǎn)婦保健卡》，并按醫(yī)生要求，每月定期去醫(yī)院做1次孕檢，前后作過(guò)兩次黑白B超，均得出“胎兒發(fā)育正常”的結(jié)論。醫(yī)生推算，2006年2月17日是楊女士預(yù)產(chǎn)期。為確保能生個(gè)健康嬰兒，楊女士又一次在醫(yī)生提示下，作了彩超檢查，得到了“胎兒發(fā)育正�！钡淖罱K結(jié)論。加B超在內(nèi)，楊女士一共在該醫(yī)院做了6次產(chǎn)前檢查。
去年2月21日，楊女士依然沒(méi)有預(yù)產(chǎn)跡象，遂改到彭州第二人民醫(yī)院復(fù)查。該院醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，楊女士預(yù)產(chǎn)期應(yīng)該是1月24日。醫(yī)生當(dāng)即決定為她作剖腹術(shù)，楊女士產(chǎn)下一名男嬰�！疤炷�，兒子怎么沒(méi)有左手掌？”李先生滿懷欣喜地接過(guò)兒子，但他馬上被兒子先天性殘疾驚得呆了。
昨日上午，記者在李先生家見(jiàn)到他的兒子樂(lè)樂(lè)（化名）。孩子左手腕以下部位像被切了一樣，手掌、手指都沒(méi)有。由于沒(méi)有左手掌及手指，樂(lè)樂(lè)從奶奶手中接過(guò)一瓶飲料后，只能抱在胸前，埋頭用牙齒撕咬瓶塞，喝不到飲料急得直哭。“孩子以后咋辦哦？”提起樂(lè)樂(lè)殘疾的事，楊女士哭出聲來(lái)�！耙轻t(yī)生盡到告知義務(wù)，打死我也不愿把他生下來(lái)！”丈夫李先生認(rèn)為，產(chǎn)前檢查是診斷胎兒體表正常的重要手段，彭州婦幼保健院既然6次為妻子做產(chǎn)前檢查，卻未發(fā)現(xiàn)胎兒有先天性殘疾現(xiàn)象，剝奪了自己對(duì)妊娠的終止權(quán)。他訴請(qǐng)法院，要醫(yī)院承擔(dān)對(duì)胎兒的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)等共計(jì)32萬(wàn)元。
針?shù)h相對(duì)
醫(yī)院稱(chēng)B超檢查并無(wú)不當(dāng)
李的代理律師認(rèn)為，根據(jù)《臨床技術(shù)操作規(guī)范———超聲醫(yī)學(xué)分冊(cè)》及“B”超檢測(cè)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)妊娠期20周左右的胎兒就可以進(jìn)行“B”超檢查，其檢查的目的就在于排除畸形胎兒，這個(gè)時(shí)期羊水相對(duì)較多，胎兒在宮內(nèi)有較大的活動(dòng)空間，能清晰地看到胎兒的各個(gè)器官，尤其是胎兒的四肢。正由于彭州婦幼保健院馬虎胎檢，一次次得出“胎兒正常”的結(jié)論，誤導(dǎo)楊女士產(chǎn)下畸形兒。
彭州婦幼保健院指出，醫(yī)院現(xiàn)有的儀器設(shè)備，僅能對(duì)胎兒的長(zhǎng)骨進(jìn)行檢查，觀察到諸如嬰兒手臂、大腿等較明顯部位，無(wú)法觀察到嬰兒手掌這么細(xì)微部位。況且，若胎兒肢體處于子宮內(nèi)背部時(shí)，B超就無(wú)法顯示出這些部分的發(fā)育情況。另外，醫(yī)院胎檢過(guò)程規(guī)范，醫(yī)生并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償義務(wù)。
律師激辯
告知義務(wù)成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)
這場(chǎng)賠償案引起成都法律界一場(chǎng)大爭(zhēng)論。昨日下午，本報(bào)記者邀請(qǐng)了多家律師事務(wù)所對(duì)此展開(kāi)討論，得出了兩種截然不同的觀點(diǎn)：
四川恒和律師事務(wù)所李華東認(rèn)為，即使醫(yī)院受條件限制，對(duì)胎兒殘疾情況無(wú)法查出，也應(yīng)把B超中不能確定的因素告知楊女士，讓其作出是否終止妊娠的決斷。醫(yī)院在檢查中雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但由于未盡告知義務(wù)，就該對(duì)這一行為負(fù)責(zé)。部分律師也贊同李律師的這一觀點(diǎn)。
四川泰和泰律師事務(wù)所倪弘對(duì)此則持否定態(tài)度。倪弘認(rèn)為胎檢依然受科學(xué)技術(shù)限制，胎兒的肢體不可能通過(guò)B超全面展示出來(lái)，必然存在胎檢“真空”部位。既然醫(yī)院在檢查中無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不具有賠償義務(wù)。
四川法銀律師事務(wù)所馮明超也認(rèn)為，醫(yī)生操作正確就無(wú)賠償義務(wù)。但由于樂(lè)樂(lè)的殘疾給楊女士及家人帶來(lái)傷害，醫(yī)院可酌情予以一定精神補(bǔ)償。
醫(yī)院是否盡到告知義務(wù)，無(wú)疑成了雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。成都錦江區(qū)婦幼保健院副主任醫(yī)師付稼虹透露，由于彩超檢查具有一定局限性，它只能觀察到嬰兒正面部位，如果樂(lè)樂(lè)的左手掌處在子宮的背部，彩超就無(wú)法將其左手掌反映出來(lái)，醫(yī)生自然無(wú)法觀察到這些部位。但是，醫(yī)生應(yīng)把沒(méi)能觀察到的部位，告知孕婦和家人，讓其選擇是否終止妊娠。
據(jù)悉，彭州法院于去年3月20日立案調(diào)查。但由于雙方爭(zhēng)議較大，法院請(qǐng)求省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療鑒定，但由于不屬醫(yī)療鑒定范疇，省醫(yī)學(xué)會(huì)最終沒(méi)有受理。
米文勇記者王仁剛實(shí)習(xí)生吳志軍攝影劉陳平
(責(zé)任編輯：馬俊茂)
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 